Rechtsprechung
EGMR, 24.05.1988 - 10737/84 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MÜLLER AND OTHERS v. SWITZERLAND
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
No violation of Art. 10 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MÜLLER ET AUTRES c. SUISSE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 11, Art. 11 Abs. 2 MRK
Non-violation de l'Art. 10 (französisch) - eugrz.info
Müller u.a. gegen Schweiz
Kunstfreiheit als Bestandteil der von Art. 10 garantierten Meinungsäußerungsfreiheit. // Beschlagnahme von drei großformatigen Gemälden auf einer frei zugänglichen Ausstellung wegen ihres anstößigen Inhalts. // Einschränkung der Kunstfreiheit zum "Schutz der Moral" und ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 06.12.1985 - 10737/84
- EGMR, 24.05.1988 - 10737/84
Papierfundstellen
- NJW 1989, 379
- Serie A Nr. 133
Wird zitiert von ... (104) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 24.05.1988 - 10737/84
So wollen es Pluralismus, Toleranz und Aufgeschlossenheit, ohne die es eine "demokratische Gesellschaft" nicht gibt (s. Urteil Handyside vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 24, S. 23, Ziff. 49, EGMR-E 1, 223).42. Ein den Vertragsstaaten gemeinsames Rechtsprinzip erlaubt die Beschlagnahme von "Gegenständen, deren Gebrauch rechtmäßig als unerlaubt und gefährlich für das Allgemeininteresse beurteilt worden ist (s. sinngemäß vorzitiertes Urteil Handyside, Série A Nr. 24, S. 30, Ziff. 63, EGMR-E 1, 230).
- EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
LINGENS v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 24.05.1988 - 10737/84
32. Der Gerichtshof hat in ständiger Rechtsprechung entschieden, dass das Adjektiv "notwendig" in Art. 10 Abs. 2 auf das Vorliegen eines "zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnisses" verweist (s. zuletzt Urteil Lingens vom 8. Juli 1986, Série A Nr. 103, S. 25, Ziff. 39, EGMR-E 3, 230 f.). - EGMR, 25.03.1985 - 8734/79
Barthold ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 24.05.1988 - 10737/84
Der Gerichtshof hat jedoch bereits früher die Unmöglichkeit betont, bei der Formulierung von Gesetzen absolute Bestimmtheit zu erreichen, vor allem in Bereichen, in denen die Situation sich entsprechend den herrschenden gesellschaftlichen Anschauungen verändert (Urteil Barthold vom 25. März 1985, Série A Nr. 90, S. 22, Ziff. 47, EGMR-E 3, 27). - EGMR, 24.03.1988 - 10465/83
OLSSON v. SWEDEN (No. 1)
Auszug aus EGMR, 24.05.1988 - 10737/84
Eine Norm kann nicht als ein "Gesetz" angesehen werden, wenn sie nicht mit hinreichender Bestimmtheit abgefasst wurde, um den Einzelnen - gegebenenfalls aufgrund entsprechender Beratung - in die Lage zu versetzen, in einem den Umständen entsprechenden Maß vorherzusehen, welche Konsequenzen ein bestimmtes Handeln nach sich ziehen kann (Urteil Olsson vom 24. März 1988, Série A Nr. 130, S. 30, Ziff. 61 a), EGMR-E 4, 32).
- EuGH, 29.07.2019 - C-476/17
Pelham u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Urheberrecht und verwandte …
Dieses Recht muss nämlich gegen die anderen Grundrechte abgewogen werden, darunter die durch Art. 13 der Charta garantierte Freiheit der Kunst, die es ermöglicht, am öffentlichen Austausch von kulturellen, politischen und sozialen Informationen und Ideen aller Art teilzuhaben, weil sie zur Freiheit der Meinungsäußerung gehört, die durch Art. 11 der Charta und Art. 10 Abs. 1 der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten geschützt ist (vgl. in diesem Sinne EGMR, 24. Mai 1988, Müller u. a./Schweiz, CE:ECHR:1988:0524JUD001073784, § 27, EGMR, 8. Juli 1999, Karata?Ÿ/Türkei, CE:ECHR:1999:0708JUD002316894, § 49). - EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt
Even in cases in which the interference with the applicants" right to freedom of expression had taken the form of a criminal "penalty", the Court has recognised the impossibility of attaining absolute precision in the framing of laws, especially in fields in which the situation changes according to the prevailing views of society, and has accepted that the need to avoid rigidity and keep pace with changing circumstances means that many laws are couched in terms which are to some extent vague and whose interpretation and application are questions of practice (see, among other authorities, Müller and Others v. Switzerland, 24 May 1988, § 29, Series A no. 133; Tammer v. Estonia, no. 41205/98, § 37, ECHR 2001-I; and Chauvy and Others v. France, no. 64915/01, § 43, ECHR 2004-VI). - EGMR, 13.02.2003 - 41340/98
Refah Partisi (Wohlfahrtspartei)
A law which confers a discretion is not in itself inconsistent with this requirement, provided that the scope of the discretion and the manner of its exercise are indicated with sufficient clarity, having regard to the legitimate aim in question, to give the individual adequate protection against arbitrary interference (see Müller and Others v. Switzerland, 24 May 1988, Series A no. 133, p. 20, § 29; Ezelin v. France, 26 April 1991, Series A no. 202, pp. 21-22, § 45; and Margareta and Roger Andersson v. Sweden, 25 February 1992, Series A no. 226-A, p. 25, § 75).
- EGMR, 20.09.1994 - 13470/87
OTTO-PREMINGER-INSTITUT v. AUSTRIA
As in the case of "morals" it is not possible to discern throughout Europe a uniform conception of the significance of religion in society (see the Müller and Others v. Switzerland judgment of 24 May 1988, Series A no. 133, p. 20, para. 30, and p. 22, para. 35); even within a single country such conceptions may vary.The Court has rightly held that those who create, perform, distribute or exhibit works of art contribute to exchange of ideas and opinions and to the personal fulfilment of individuals, which is essential for a democratic society, and that therefore the State is under an obligation not to encroach unduly on their freedom of expression (see the Müller and Others v. Switzerland judgment of 24 May 1988, Series A no. 133, p. 22, para. 33).
- EGMR, 25.05.1993 - 14307/88
KOKKINAKIS c. GRÈCE
The need to avoid excessive rigidity and to keep pace with changing circumstances means that many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague (see, for example and mutatis mutandis, the Müller and Others v. Switzerland judgment of 24 May 1988, Series A no. 133, p. 20, para. 29). - EGMR, 27.06.2017 - 931/13
SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND
Subject to paragraph 2 of Article 10 [of the ECHR], it is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb; such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society (Eur. Court H. R. Handyside v United Kingdom judgment of 7 December 1976, Series A no. 24, § 49; Müller and Others judgment of 24 May 1988, Series A no. 133, § 33; and Vogt v. Germany judgment of 26 September 1995, Series A no. 323, § 52). - Generalanwalt beim EuGH, 25.06.2013 - C-131/12
Nach Ansicht von Generalanwalt Jääskinen sind Suchmaschinen-Diensteanbieter für …
83 - Urteile des EGMR vom 7. Dezember 1976, Handyside/Vereinigtes Königreich (Serie A Nr. 24, § 49), vom 24. Mai 1988, Müller u. a./Schweiz (Serie A Nr. 133, § 33), vom 26. September 1995, Vogt/Deutschland (Beschwerde Nr. 17851/91, Serie A Nr. 323, § 52), und vom 12. Februar 2008, Guja/Republik Moldau [GC] (Nr. 14277/04, ECHR 2008, § 69). - EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
MARKT INTERN VERLAG GMBH ET KLAUS BEERMANN c. ALLEMAGNE
Such information cannot be excluded from the scope of Article 10 § 1 (art. 10-1) which does not apply solely to certain types of information or ideas or forms of expression (see, mutatis mutandis, the Müller and Others judgment of 24 May 1988, Series A no. 133, p. 19, § 27).This is so in spheres such as that of competition, in which the situation is constantly changing in accordance with developments in the market and in the field of communication (see the Barthold judgment of 25 March 1985, Series A no. 90, p. 22, § 47, and, mutatis mutandis, the Müller and Others judgment, cited above, Series A no. 133, p. 20, § 29).
[2] Handyside judgment, 7 December 1976, Series A no. 24, p. 23, § 49; Sunday Times, cited above, p. 40, § 65; Barthold judgment, 25 March 1985, Series A no. 90, p. 26, § 58; Lingens judgment, 8 July 1986, Series A no. 103, p. 26, § 41; and Müller and Others judgment, 24 May 1988, Series A no. 133, p. 22, § 33.
- EuGH, 06.03.2001 - C-274/99
Connolly / Kommission
Dies erfordern nämlich die pluralistische Gesellschaft, die Toleranz und die Weite des Geistes, ohne die eine .demokratische Gesellschaft' nicht zu haben ist" (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteile Handyside vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 24, § 49; Müller u. a. vom 24. Mai 1988, Serie A, Nr. 133, § 33, und Vogt/Deutschland vom 26. September 1995, Serie A, Nr. 323, § 52). - EGMR, 08.11.2012 - 43481/09
Verbot von Petas Holocaustvergleich: Masttiere sind keine KZ-Häftlinge
Dies wird nicht dadurch in Frage gestellt, dass Gerichte anderer Länder ähnliche Fragen anders behandeln könnten (vgl. auch Müller./. die Schweiz, 24. Mai 1988, Rdnr. 36, Serie A Band 133). - EGMR, 25.01.2007 - 68354/01
VEREINIGUNG BILDENDER KÜNSTLER v. AUSTRIA
- EGMR, 04.12.2003 - 35071/97
GUNDUZ v. TURKEY
- EGMR, 29.10.1992 - 14234/88
OPEN DOOR AND DUBLIN WELL WOMAN v. IRELAND
- EGMR, 16.12.2010 - 25579/05
A, B und C ./. Irland
- EGMR, 13.07.2012 - 16354/06
MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE
- EGMR, 20.03.2018 - 16538/17
Türkei wegen Haft für Journalisten verurteilt
- EGMR, 24.02.1994 - 15450/89
CASADO COCA v. SPAIN
- EGMR, 24.04.1990 - 11801/85
KRUSLIN c. FRANCE
- EGMR, 20.03.2018 - 13237/17
Türkei wegen Haft für Journalisten verurteilt
- EGMR, 14.09.2010 - 2668/07
DINK c. TURQUIE
- EGMR, 22.10.2007 - 21279/02
LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-401/19
Generalanwalt Saugmandsgaard Øe: Art. 17 der Richtlinie 2019/790 über das …
- EGMR, 25.01.2022 - 27684/17
Türkei muss Deniz Yücel für Untersuchungshaft entschädigen
- EGMR, 26.10.1988 - 10581/83
NORRIS c. IRLANDE
- EGMR, 17.07.2018 - 38004/12
Mariya Alekhina u.a. ./. Russland - "Pussy Riot"-Urteil verletzt Meinungsfreiheit
- EGMR, 30.01.2018 - 69317/14
Modekampagne darf religiöse Symbole zeigen
- Generalanwalt beim EuGH, 14.04.2011 - C-70/10
Rechtsangleichung
- EGMR, 26.04.1991 - 11800/85
EZELIN c. FRANCE
- EKMR, 02.09.1991 - 17634/91
S. AND G. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 24.04.1990 - 11105/84
HUVIG c. FRANCE
- EGMR, 25.11.1996 - 17419/90
WINGROVE v. THE UNITED KINGDOM
- EuGH, 06.09.2012 - C-38/10
Kommission / Portugal - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Art. 49 AEUV - …
- Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2008 - C-73/07
Satakunnan Markkinapörssi und Satamedia - Richtlinie 95/46 EG - Schutz …
- EGMR, 06.09.2005 - 65518/01
SALOV v. UKRAINE
- EGMR, 22.02.1989 - 11508/85
BARFOD c. DANEMARK
- EGMR, 03.04.2012 - 42857/05
Zum Zeugnisverweigerungsrecht - Lebensgefährten dürfen im Strafprozess nicht …
- BVerwG, 06.07.1998 - 9 B 562.98
Unterlassene Beeidigung eines Zeugen; Ermessen bei Vereidigung eines Zeugen; …
- EGMR, 17.02.2015 - 6987/07
GUSEVA v. BULGARIA
- EGMR, 28.09.1999 - 22479/93
ÖZTÜRK v. TURKEY
- EGMR, 19.10.2010 - 20999/04
ÖZPINAR c. TURQUIE
- EGMR, 21.10.2010 - 4916/07
Alexejew ./. Russland
- EGMR, 13.10.2022 - 22636/19
Oben-Ohne Protest in katholischer Kirche: Bewährungsstrafe gegen Aktivistin …
- EGMR, 10.09.2019 - 25047/05
PRYANISHNIKOV v. RUSSIA
- EGMR, 30.08.2006 - 57883/00
PETROV c. BULGARIE
- EGMR, 15.03.2005 - 35557/03
O'CARROLL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.07.2006 - 59405/00
ERBAKAN c. TURQUIE
- Generalanwalt beim EuGH, 18.11.2008 - C-421/07
Damgaard - Humanarzneimittel - Begriff der Werbung - Verbreitung von …
- EGMR, 05.09.2023 - 40209/20
KOILOVA ET BABULKOVA c. BULGARIE
- Generalanwalt beim EuGH, 06.11.2018 - C-492/18
TC
- EGMR, 21.10.2014 - 9540/07
MURAT VURAL v. TURKEY
- EGMR, 26.02.2002 - 29271/95
DICHAND AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 08.07.1999 - 23168/94
KARATAS c. TURQUIE
- EGMR, 27.09.1995 - 15312/89
G. c. FRANCE
- EGMR, 10.11.2020 - 23199/17
Türkische Journalisten aufgrund von Spekulationen festgenommen
- EGMR, 26.07.2001 - 51585/99
HORVAT v. CROATIA
- EGMR, 24.11.2020 - 36493/17
Festnahme eines Investigativjournalisten in Türkei unzulässig
- EGMR, 13.04.2021 - 13252/17
AHMET HÜSREV ALTAN v. TURKEY
- EGMR, 19.01.2021 - 72/17
ATILLA TAS c. TURQUIE
- EGMR, 15.05.2012 - 49458/06
COLON v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 31.01.2023 - 43979/17
ABDULLAH KILIÇ c. TÜRKIYE
- EGMR, 02.09.2021 - 46883/15
Z.B. c. FRANCE
- EGMR, 15.09.2020 - 15064/12
RAGIP ZARAKOLU c. TURQUIE
- EGMR, 18.05.2021 - 42201/17
ÖGRETEN ET KANAAT c. TURQUIE
- EGMR, 09.11.2006 - 64772/01
LEEMPOEL AND S.A. ED. CINE REVUE c. BELGIQUE
- EGMR, 27.06.2023 - 36658/18
ZHABLYANOV v. BULGARIA
- EGMR, 14.12.2021 - 1210/17
ILICAK c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 13.04.2021 - 80/17
MURAT AKSOY c. TURQUIE
- EGMR, 05.03.2009 - 26935/05
Société de Conception de Presse et d’Edition et Ponson ./. France (franz.)
- EGMR, 08.06.2021 - 25939/17
BULAÇ c. TURQUIE
- EGMR, 02.02.2021 - 25200/11
DICKINSON c. TURQUIE
- EGMR, 22.11.2016 - 4982/07
KAOS GL c. TURQUIE
- EGMR, 05.03.2009 - 13353/05
Hachette Filipacchi Presse Automobile et Dupuy ./. France (franz.)
- EGMR, 07.06.2011 - 2777/10
EHRMANN ET SCI VHI c. FRANCE
- EGMR, 18.10.2005 - 5446/03
PERRIN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 23.06.2022 - 28000/19
ROUILLAN c. FRANCE
- EGMR, 25.08.2015 - 55153/12
DOR c. ROUMANIE
- EGMR, 30.04.2013 - 14064/07
CARIELLO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 15.02.2007 - 21740/02
BOCK ET PALADE c. ROUMANIE
- EGMR, 29.03.2005 - 72713/01
UKRAINIAN MEDIA GROUP v. UKRAINE
- EGMR, 07.07.2022 - 81292/17
CHOCHOLÁC v. SLOVAKIA
- EGMR, 29.03.2005 - 40287/98
ALINAK v. TURKEY
- EGMR, 02.06.2016 - 61561/08
INSTYTUT EKONOMICHNYKH REFORM, TOV v. UKRAINE
- EGMR, 11.06.2013 - 11625/07
D'AURIA ET BALSAMO c. ITALIE
- EGMR, 16.02.2010 - 41056/04
AKDAS c. TURQUIE
- EGMR, 05.06.2007 - 39862/02
ALI KOC c. TURQUIE
- EGMR, 08.03.2001 - 54727/00
CERIN v. CROATIA
- EGMR, 22.07.2021 - 2591/19
GACHECHILADZE v. GEORGIA
- EGMR, 04.06.2019 - 16632/12
CSIBI v. ROMANIA
- EGMR, 25.10.2005 - 68890/01
BLAKE c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 09.05.2003 - 47863/99
SOC v. CROATIA
- EGMR, 15.12.2022 - 5631/16
PERADZE AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 03.07.2007 - 9460/03
TAN c. TURQUIE
- EGMR, 01.07.2003 - 66910/01
SOCIETE PRISMA PRESS contre la FRANCE
- EGMR, 01.07.2003 - 71612/01
SOCIETE PRISMA PRESSE contre la FRANCE
- EKMR, 09.09.1996 - 25599/94
A. AND B. v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 18.01.1995 - 21627/93
LASKEY, JAGGARD AND BROWN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 13.10.1993 - 18116/91
HAUER AND GUGGENHEIM v. AUSTRIA
- EKMR, 13.05.1992 - 18957/92
HASELDINE v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 02.04.1990 - 14217/88
c. AUTRICHE
- EGMR, 03.05.2007 - 58756/00
KAR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 12.10.2004 - 24057/03
BOTA c. ROUMANIE
- EGMR, 22.06.2006 - 68238/01
V.D. & C.G. c. FRANCE
- EGMR, 06.06.2006 - 9266/04
GUREKIN ET AUTRE c. FRANCE
- EKMR, 02.07.1997 - 31211/96
HOARE v. THE UNITED KINGDOM